AI 藝術版權戰最新進展：Stability 和 Midjourney 如何在法庭上反擊藝術家的指控

AI 藝術版權戰持續升溫，Stability AI 、Midjourney 等公司近日在法庭上對藝術家的集體訴訟進行了強力反擊。這起源於美國視覺藝術家指控 AI 公司未經授權使用其作品訓練 AI 圖像生成模型的訴訟，隨著法院的初步裁決和 AI 公司的辯護策略，正朝著複雜的方向發展。

事情起源於2022年，藝術家 Kelly McKernan 、Karla Ortiz 和 Sarah Andersen 等人指控 AI 新創公司 Stability AI 、 Midjourney 、DeviantArt 以及 Runway ML 等公司，在未經授權的情況下使用包含他們作品的圖像數據集來訓練 AI 圖像生成模型，從而能夠生成新的高度相似的圖像，這侵犯了他們的版權。這些藝術家試圖通過法律途徑來制止這種行為並追究相關公司的法律責任。

最新的進展中，Midjourney 的訓練資料遭到曝光，其中包含超過16000筆未經授權的藝術家名單，這一事件無疑為這場訴訟增添了新的火藥味。這一發現不僅加深了公眾對 AI 藝術生成器合法性的疑慮，也為藝術家們的訴訟增添了新的論據。

然而，法院的初步裁決並不完全站在藝術家一邊。2022年10月底，加州北區聯邦地區法院法官 William H. Orrick 駁回了藝術家提出的大部分原始侵權主張。 Orrick 法官認為，藝術家並未在許多情況下真正尋求或獲得美國版權局的正式版權登記，這使得他們在法律上證明自己作品的獨特性和原創性非常困難。

儘管遭遇法院的初步打擊，藝術家群體並未放棄訴訟。2022年11月底，他們重新提交了經過修訂的訴狀，加入了更多原告，並提出了進一步的證據材料試圖支持他們的指控。與此同時，AI 公司也沒有坐以待斃，它們提出了大量法律文件和論據，力圖在法庭上取得勝利並完全駁回藝術家的集體訴訟。

AI 公司的主要辯護論點是，它們開發或提供的 AI 模型本身並不等同於任何藝術家作品的完整複製品。這些模型的訓練資料雖然包含了大量藝術圖像，但最終生成的模型更像是一種新的創作工具，能夠根據用戶的文字輸入提示生成全新的圖像。換言之，這些 AI 圖像生成器並不是單純地在機械化地複製或替代人類藝術家的創作過程。

法院對此論點也表示認同。Orrick 法官在他的裁決中指出，這些 AI 模型並不會在沒有用戶明確要求的情況下主動生成侵犯他人版權的內容，所以它們本身並不應該為可能的版權侵權行為負責。這為 AI 公司提供了重要的法律依據。

在法庭文件中，DeviantArt 也明確表態，認為它被列為被告完全是沒有道理的。 DeviantArt 所提供的只是一個開源的 AI 圖像生成工具 Stable Diffusion 的網絡接口，而該工具的開發者是 Stability AI 。 DeviantArt 主張，僅僅提供第三方開發的工具介面不應成為它被起訴的理由。

Runway ML 也在法庭上提出了自己的辯解。其表示在平台上運行的 AI 模型都是基於用戶提供的資料進行訓練的，並不涉及到未經授權使用藝術家作品的情形。 Runway ML 也強調，它並未在自己的服務器上存儲那些可能侵權的訓練用圖像資料。

在眾多被告中，Stability AI 面臨的法律壓力可能最大。該公司是 Stable Diffusion 等開源圖像生成模型背後的開發團隊，如果被證明其訓練資料中確實大量包含未經授權的藝術家作品，那麼它將成為藝術家集體訴訟的主要目標。

這場 AI 藝術版權大戰的每個新進展都在引發社會各界的廣泛關注。它直接挑戰了人類對藝術創作和知識產權的傳統理解，同時也對現有的法律體系提出了考驗。人工智能技術在文化創意領域的應用將面臨怎樣的法律和道德規範？人類智慧與算法之間的交互將如何平衡公平和效率？這場看似藝術家與科技公司之間的法庭戰爭，其實也是人性、道德和社會進步之間緊張關係的縮影。

這場針對 AI 藝術生成器的版權大戰，將是一個漫長的過程。法院的裁決很難在短期內出現定論，技術的發展也會給法律制度帶來新的挑戰。但可以確定的是，人類社會將在這場較量中不斷反思、磨合，並最終達成新的共識。這共識將兼容並蓄，代表了人性的智慧。它不會偏袒任何一方，但會努力實現技術進步與人文精神、效率與道德之間的和諧統一。

AI 藝術版權戰最新進展：Stability 和 Midjourney 如何在法庭上反擊藝術家的指控

相關資訊

發佈留言取消回覆

相關資訊

發佈留言 取消回覆

發佈留言取消回覆