2025年6月11日，迪士尼（Disney）與環球影業（NBCUniversal）宣布對知名AI影像生成公司 Midjourney 提出聯合訴訟。這是好萊塢兩大巨頭首次合體發動法律戰，矛頭直指 AI 技術在訓練及輸出過程中大規模侵害其版權。這場訴訟不僅代表產業界針對AI時代版權保護的一次重磅宣示，同時也揭開了一場可能重塑「fair use（合理使用）」界線與 AI 訓練規範的全新戰役。
事件背景與訴訟主要內容
訴狀核心：抄襲、未授權、持續侵權
訴狀指出 Midjourney 在無取得授權情況下，以「a big scrape of the internet」方式蒐集大量含版權保護角色（如《星際大戰》的 Darth Vader、《冰雪奇緣》的 Elsa、《小小兵》）的圖像，將其用於訓練模型後，透過用戶 prompt 即可生成幾乎一模一樣的作品。因此控訴其為“copyright free‑rider”與“bottomless pit of plagiarism”，即無盡的盜版源頭。
技術層面控訴
原告指控 Midjourney 被多次要求採取技術措施，例如禁止產出侵犯特定 IP 的圖像，但未見任何實際落實。雖然其模型已內建多種內容審查機制（如避免暴力或不雅內容），卻故意疏忽「經典角色」生成問題。
為何這場訴訟如此重大？
好萊塢首次集體出擊 AI 話事者
截至目前，雖已有獨立藝術家或媒體機構皆對 AI 訓練提出訴訟（如2023年藝術家集體訴 Midjourney）。但首次由迪士尼與環球聯手向一家 AI 公司發動訴訟，顯示出產業界對 AI 著作權鬧劇已到忍無可忍地步。
案件可能成為判例：fair use 的再界定
過去多數 AI 訴訟主張被告模型輸出具高轉化性，屬合理使用。但本次訴狀卻強調，Midjourney 並非偶爾借用類似風格，而是生成大量“幾乎原樣”的授權角色，構成直接侵權。IP 法專家 Chad Hummel 認為此案“output is not sufficiently transformative”，Midjourney 將難以以 fair use 辯護獲勝。
Midjourney 的反應與業界觀點
CEO Holz 的公開答辯
Midjourney 創辦人 David Holz 在訴訟宣布當天的用戶 Q&A 中表示：雖不便細談法律進展，但相信 Midjourney 會「長久存在」。Holz 強調 AI 學習仿效人類學習方式，若作品具有新意，就屬於「正常文化演進」。
業界評價兩極
Reddit 上許多用戶認為此案是控制AI自由生成的前奏，有助於大型企業壟斷創作；也有人支持版權保護，認為「訓練要授權」，表示期待 Midjourney 加快投入「IP 鐵柵欄」措施。
法律分析：勝算與風險並重
合理使用？需要更具轉化性
美國版權法中，fair use 判定關鍵為轉化性（transformative），若模型訓練「僅複製風格」，輸出高度相似，就可能不符合。如果 Midjourney 無法展示有挑戰性的創作或內容重塑，可能被判侵權。
減損證明與預防授權市場
原告需證明其財務或市場因 Midjourney 受損。訴狀提及「電影產業貢獻數百億美元與數百萬工作」，宣稱 Midjourney 實質構成威脅。這有助於提高法院授予禁令或巨額賠償的可能。
另一方面，類似於紐約時報與 OpenAI 的授權協議案例正快速擴散；談判授權而非拖入法律也許更具商業價值。
產業影響及未來展望
AI 訓練數據將迎法規檢驗
若法院裁定 Midjourney 無違法，可能形同為生成式 AI 掃除障礙。但一旦成立侵權，業界將面臨被迫追溯申請授權、技術強化限制或支付高額賠償的風險。
訴訟過程中， AI 公司與 IP 供應商間的授權市場將被加速催化。資料版權市場預期迎來更多「資料合法授權」基礎型商機。
好萊塢 IP 持續控護自己的未來
影視內容層出不窮，但 IP 價值需由創作者及产业共同捍衛。若此案成為判例，未來制作與使用AI時必須更嚴格遵循授權流程，否則即便非主流作品也可能涉訟。移動至 AI 工具的“安全模式”將不再限定於裸露或暴力內容，也將涵蓋“經典角色再生成”。
AI 與創意的拉鋸戰才剛開始
這起由好萊塢兩大巨頭發起對抗 AI 的訴訟，可望成為未來所有生成式AI訓練機制的分水嶺。它揭示：
- 合理使用界線：AI產生的新內容是否已構成「轉化性」將是核心問題。
- 授權市場推升：企業未來或將尋求與 Midjourney 類工具談授權，避免官司風險。
- 產業保護意識：大型 IP 企業將更積極捍衛其角色資本不被盜用。
- AI 公司壓力倍增：模型設計者需設計更精準的限制機制，以避免侵權。
FAQ
Q1：Midjourney 是否會改變訓練策略？
A1：若訴訟進入審理與庭前和解階段，中小型創作者及AI模型均有可能加入授權市場合作。Midjourney或被迫實施 prompt 過濾、角色識別拒絕等技術限制，以避法律責任。
Q2：fair use 裁定 50:50？
A2：法院會綜合「使用目的與性質」「創作性和資訊之比例」「對市場與潛在價値的影響」等因素進行判斷。本案核心爭點在於 Midjourney 是否產生「轉化性足夠」的內容，還是「低成本複製」，成為法院決定是否屬合理使用的關鍵。
Q3：訴訟對AI產業整體影響？
A3：中短期內可能導致投資與政策收緊， AI 創作熱情遇冷。但長期若出現授權型商業模式成熟，將有助於建立 AI 與創作者共榮共生的生態系。AI 公司也會因為要遵守版權責任而開發更安全、更有溫度的生成服務。
結語
迪士尼與環球對 Midjourney 的聯合訴訟，是 AI 影像生成與傳統版權保護正面碰撞的第一波法律潮。其結果不僅關乎單一訴訟的勝負，更將決定未來幾年 AI 訓練架構的制度走向。
對 AI 創業者、產業法規擬定者與創作者而言，未來數年可能見證「AI＋授權」模式的正式誕生，也可能伴隨更嚴格的監管枷鎖。本案如此重要：它不只是 Midjourney 的命運，更是這個世代 AI 創作能否在法律與市場間找到平衡點的試金石。